Уже много после написания этой заметки мы поработали с архивом литовских отчетов и стали понятны три важных момента: 1) бОльшая часть найденных платков шерстяные, более того, льняную ткань булавки сильно портят, это уже опыт ношения; 2) дополнительные украшения на фрагментах шерстяной ткани (не вязаной, а тканой) говорят о том, что на голове не всегда мог быть платок, а что было и как выглядело - неясно; 3) арбалетовидные фибулы в женских погребениях идут в комплекте с массивными браслетами, крестовидной булавкой с массивной подвеской и круглым серебряным амулетом на поясе, мы бы даже выделили это в отдельный комплекс.
Головной убор куршских женщин, пробелы в исследованиях, варианты реконструкции.
Головной убор — один из важных элементов костюма, особенно для замужних женщин. Балтские погребения со II века н.э. дают достаточно разнообразный материал по этому вопросу, головные уборы содержат много металлических частей, бусин и т. д., благодаря которым можно восстановить внешний вид. Часто головной убор содержит вязаную шапочку [8, 11], особенно в ранних погребениях. Р. Волкайте-Куликаускене в своей монографии [11] предлагает реконструкцию куршского венчика из Пришманчай (рисунок 2). Однако нам не удалось обнаружить достаточно подробных исследований, посвященных куршским шапочкам или венчикам. В то же время, очень распространенным элементом женского балтского головного убора является булавка.
На данный момент наиболее актуальной является типология Блюене, она насчитывает 5 основных типов булавок [2]. На некоторых булавках обнаружены остатки льняной ткани, причем в одном случае саржевого переплетения [9]. Исследователи [3, 9] сходятся во мнении, что в случае, когда в погребении обнаружены булавки, основной частью головного убора являлся платок, однако существуют разногласия по поводу способа его ношения, которые мы попытаемся разрешить в данной статье. В качестве примера воспользуемся наиболее полно описанными в литературе куршскими женским погребениями, содержащими головной убор (Паланга, погр. 20 и 151 [9], Лаздининкай, погр. 72/2000 [8], Генчай I 195 [6]). Мы располагаем схемами двух погребений (рисунок 1) [3, 9] и детальными прорисовками инвентаря двух других (рисунок 2) [3, 6].
Рисунок 1. Схемы погребений (1 — Palanga 151, 2 — Palanga 20)
Рисунок 2. Инвентарь погребений (1 — Lazdininkai 72/2000, 2 — Genčų I 195)
В некоторых из этих погребений (Palanga 70, 151, Ladzininkai 72/2000) вместо булавки используется арбалетовидная фибула. Их использование для закалывания платка было менее распространенным, чем использование булавок, но по данным археологического атласа, оно является достаточно типичным для куршей, арбалетовидные фибулы были обнаружены в женских куршcких погребениях (погр.70 Palanga [9] Genčų I [6], Lazdininkai 72/2000 [3]). Все погребения имеют небольшие различия, но все содержат булавку или арбалетовидную фибулу для платка, и до настоящего времени не имеющий четкого определения накосник. Нам не удалось найти точного названия «накосника» (рисунок 3), поскольку Волкайте-Куликаускене в своих графических реконструкциях игнорирует его существование, в статье Блюене, содержащей список и подробное описание артефактов [3], он назван «неизвестным предметом», а в каталоге куршской археологии 2009 года [4] «застежкой». В статье [3] автор сообщает о том, что данные предметы располагались над головой покойной. Подобное расположение не позволяет трактовать предмет как накосник, однако, существует довольно большое количество подобных предметов [4], при этом, по словам литовских археологов, часто они найдены под головой, у плеча или сбоку, во всех случаях недалеко от головы. Один из вариантов реконструкции ношения накосника именно в том положении, в котором он найден, представлен литовскими реконструкторами [1], однако нам данный способ кажется нефункциональным. На основе размера и способа застегивания, мы предполагаем, что предмет все-таки предназначался для крепления сзади собранных волос и платка.
Рисунок 3. «Накосники» [3]
Второй спорный момент, связанный с женским головным убором куршей заключается в его способе ношения, и, соответственно, внешнем виде. Куликаускене утверждает, что платок напоминал средневековый вимпл [9] (рисунок 4), а Блюене, в свою очередь, опираясь на письменные источники и этнографические записи, доказывает, что вимпл пришел в Литву много позже и не являлся характерным для балтов головным убором [3]. Отметим, оба исследователя в своих реконструкциях не используют накосник.
Рисунок 4. Реконструкция куршского головного убора Р.Волкайте-Куликаускене [10]
В данной статье мы предлагаем свою версию куршского головного убора, учитывающую все относящиеся к нему детали погребения, и достаточно удобную при ношении (рисунок 5, 6).
Рисунок 5. Платок с булавкой и накосником
Рисунок 6. Реконструкция платка
В нашей версии оказывается открытой шея, однако, если принять версию Волкайте-Куликаускене о рубахах со стойками [11], то можно повязать его так, чтобы не было открытых участков кожи. Важным выводом из практического использования является то, что платки из тонкого материала (шелк, тонкий лен) приходят в негодность менее чем за несколько дней из-за толщины иглы в случае с булавкой, и краев застежки арбалетовидной фибулы, т. к. булавка и фибула не являются декоративным элементом и испытывают определенную нагрузку. В то же время плотные льняные ткани (например, этнографический лен) не получают повреждений.
Таким образом, мы предполагаем, что типичным головным убором курской женщины в VIII-XI вв. был льняной платок, закрепленный булавкой (или арбалетовидной фибулой) сбоку и накосником сзади. Этнографическая версия ношения платка, в свою очередь, не предполагает наличия данных предметов.
Литература
1. Archeologiniai kostiumai. Kuršas. Электронный ресурс. URL: http://www.antiqua.lt/kostiumai_Kursas.htm
2. Bliujienė A. Vikingų epochos kuršių papuošalų ornamentika. Vilnius: Lietuvos istorijos instituto. 1999. 300 p.
3. Bliujienė A. Some Notes on Curonian Women’s Bead Sets with Bronze Spacer Plates in their Headbands, Headdresses Made of Cloth and Unaccountable Ware during the Viking Age and Early Medieval Times // Archaeologia Baltica 6, Klaipėda, 2006. p.126-142
4. Kursiai. Genties kultura laidosenos duomenimis. Vilnius: Lietuvos nacionalinis muziejus. 2009. 462 p.
5. Lietuvos TSR archeologijos atlasas IV. I-XIII a. radiniai. Vilnius: "Mokslas". 1977. 160p.
6. Merkevičius A. Genčų I kapinyno tyrinėjimai // Archeologiniai tyrinėjimai Lietuvoje 1986 ir 1987 metais. Vilnius. 1988. P. 78–82
7. Nakaitė L. Sidabro naudojimas II-XIII amžiais Lietuvoje dirbiniams puošti // Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija 1 (16). Vilnius. 1964. P.63-82
8. Vaškevičiūtė I. Galvos dangos ir jos puošybos terminija // Lietuvos archeologija, t. 33. 2008. P. 200–114.
9. Volkaitė-Kulikauskienė R. Nauji duomenys apie Vakarų Lietuvos moterų galvos dangą ankstyvojo feodalizmo laikotarpiu // Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija 2(17), Vilnius. 1964. P. 41-52.
10. Volkaitė-Kulikauskienė R. Lietuviai IX-XII amžiais. Vilnius: 'Mintis". 1970. 296 p.
11. Volkaitė-Kulikauskienė R. Senoves Lietuvių Drabužiai ir jų Papuošalai. Vilnius: Lietuvos istorijos instituto I-Ia. 1997. 155 p.
Текст: Наталья Давыдова