Статьи

Зиборева Н.А. Изготовление тканей в Северной Европе в IX- XI веках

Выходные данные: Зиборева Н.А. Изготовление тканей в Северной Европе в IX- XI веках. Балтия в эпоху викингов. Сборник докладов 1-й Балтийской археологической конференции. Калининград: Информационно-издательский отдел КИТ. 2007. С.74-84

 

Получение нитей.

Получение нитей растительного волокна.


Для получения нитей растительного волокна могли использоваться крапива, конопля и лен. Получение волокна из крапивы – наиболее древний способ, известный еще с каменного века.


Постепенно в наиболее цивилизованных областях крапиву вытеснили лен и конопля. Исходя из того, что в более поздние по отношению к рассматриваемому периоду века Пруссия торговала пенькой из конопли, можно предположить, что для ткани местного производства она использовалась наравне со льном, а возможно и преобладала.


Способ получения волокна из  крапивы, конопли и льна примерно одинаков. Он восстанавливается по этнографическим данным и подтверждается археологическими находками орудий труда. Последовательность операций такова:


•    околачивание,
•    расстилка,
•    сушка и снятие,
•    трепание,
•    чесание (Чубинский П., 1869).

После этого из кудели, получившейся при чесании прядут нить, из нее ткут полотно, а затем это полотно отбеливают. Таким образом, на получение нити из растительного сырья уходит больше года.

 

Рисунок 1. Орудия для обработки льна (Русь и Балтика в эпоху викингов, 2006, с. 49).

Обработка шерсти 


Операции подготовки шерсти к прядению были проще и менее трудоемки, чем приготовление растительного волокна. Существует два способа заготовки шерсти: счесывание и стрижка. По данным А. Нахлика в Новгороде на рассматриваемый период применялся второй способ, т.к. при микроанализе тканей в нитях не обнаружено волосяных луковиц (Нахлик А., 1963, С.243).  Поскольку в нашем регионе найдены ножницы для стрижки овец (рис.2), можно предположить, что здесь все обстояло точно так же.


Рисунок 2. Ножницы. Кауп, K 167/167, 2000. (Фото Самошко Н.А.)

Подготовка шерсти к прядению ограничивается разбором руками и чесанием, либо битьем лучком с тетивой. Чесание, преследует цель разрыхлить шерсть и придать волокнам одно направление. На раскопках в древнерусских городах найдены деревянные гребни для чесания. Выделить среди археологических находок детали лучка и решетки для битья шерсти, известных из этнографии, не удалось (Борисевич Г.В., Даркевич В.П., Кирпичников А.Н. и др., 1985, С.266). Однако при анализе тканей, было выявлено существование тканей, пряжа для нитей которых была приготовлена с помощью битья (Нахлик А., 1963, С.243). Нитки, спряденные из чесаной шерсти более тонкие, прочные и сильнее скручены, чем нитки из битой шерсти. При тканье мягкая слабо скрученная битая шерсть чаще всего использовалась как уток (Нахлик А., 1963, С.245), потому что к нитям основы прикладывается гораздо большее усилие.


От качества пряжи во многом зависело качество ткани. Тонкая пряжа – кудель - шла на ткани, грубая – из растительного волокна на половики, а шерстяная  использовалась для вязания, по крайней мере, в Древней Руси. Известно, что для вязания часто использовались отходы сортировки шерсти.

Прядение


Нити из шерсти или растительного волокна для всех видов тканей пряли на ручном веретене (Борисевич Г.В., Даркевич В.П., Кирпичников А.Н. и др., 1985, С.266). Техника прядения нити на веретене следующая: пряха держала веретено в одной руке, а другой вытягивала из кудели волокно; начало нити она прикрепляла петлей к вершине веретена,  затем  закручивала веретено, а потом отпускала, и во время вращения (раскручивания веретена)   вытягивала волокно из кудели (Борисевич Г.В., Даркевич В.П., Кирпичников А.Н. и др., 1985, С.267).  (рис. 3). Таким образом, нить скручивалась благодаря вращению веретена.  Этот способ известен из этнографии. Сам же факт прядения на веретене подтверждается многочисленными находками пряслиц, судя по их количеству, можно сделать заключение, что пряли в каждом доме. Пряслица в IX-XI вв. в нашем регионе могли быть глиняными (рис. 4) и шиферными (рис. 4, рис.5).


Рисунок 3. Процесс прядения. (Elshner H., 2004, С.50)

Как видно из рисунка, нитки могут быть правой и левой крутки. Большая часть ниток была одинарной, т.е. не ссучивалась, но найдены образцы тканей со скрученной нитью (Новгород, финские могильники).
 


Рисунок 4. Глиняное пряслице. Кауп. КОИХМ. (Фото Зиборевой Н.А.)


Рисунок 5.Пряслица IX-XI вв. Трусо. (Pacifica terra. Prusowie-Słowianie-Wikingowie u ujścia Wisły, 2004, C.106)


Толщина шерстяных ниток сильно варьировалась от 0,5 до 3 мм.

Изготовление тканей


Вязание


Фрагментов вязаных изделий не было найдено в нашем регионе, однако на Трусо были найдены иглы для вязания (рис.6), такие же, как в там, где были найдены вязаные изделия (Скандинавия, Швеция, Дания, Финляндия, Ладога, Новгород).


Рисунок 6.Иглы для вязания IX-X вв. Трусо. (Pacifica terra. Prusowie-Słowianie-Wikingowie u ujścia Wisły, 2004, C.112)

Процесс вязания иглой немного более трудоемкий, чем вязание спицами. Характерная черта вязаной иглой вещи – невозможность ее распустить, потянув за кончик нити.


Вязание иглой впервые в археологии появляется в 7 веке до н.э.(Haymes A.M., 2004). На эпоху викингов в Северной Европе найдены вязаные шапочки (Юго-Восточная Балтия), носки (Коппергейт, Упсалла), варежки (Польша, Финляндия, Норвегия), перчатка (Бирка) стельки и тапки.* Фрагментов более крупных вещей не обнаружено.


Это может быть вызвано тремя причинами: во-первых, вязаное полотно хорошо смотрится в небольшом количестве, а при больших плоскостях проигрывает по внешнему виду тканому, во-вторых, при вязании иглой нитка часто кончалась бы, и в ткани могли появиться дефекты на местах соединения нитей, которые на маленькой вещи незаметны, в третьих, процесс вязания все же дольше, чем процесс ткачества.

Всего существует около 30 способов вязания иглой, которые отличаются количеством петель, задействованных для набора следующей и направлением движения иглы. Детальный разбор способов требует отдельной работы, и здесь я только продемонстрирую два способа, принципиально отличающихся по технике вязания.


II тип, UU/OOO F2 по нотации Hansen’а. (Larry Schmitt называет его "York stitch") (Priest-Dorman C., 2001).
Этим типом вязания (рис 7, слева вверху)  связан носок из Коппергейта (рис 7, слева внизу).

Рисунок  7. Вязание иглой, тип II. Слева вверху – способ вязания, слева внизу - носок из Коппергейта, справа  - реконструкция Зиборевой Н.А.

 

Реконструкция выполнена базовым, более простым способом, т.е. вместо 3-х петель для каждой следующей задействуются две: предыдущая и нижняя.

Тип IIa, UO/UOO F1 по нотации Hansen’а (Larry Schmitt называет его "Oslo stitch") (Priest-Dorman C., 2001).  Этот  способ ближе к современной технике вязания крючком.


Рисунок  8. Вязание иглой, тип IIa.


Слева способ вязания и археологическая ткань (Нахлик А., 1963, С.265), справа  - реконструкция Зиборевой Н.А.

Существуют также различные способы соединения вязаных частей, рисунок 9 (Lewins S., 2004).


 
Рисунок 9.Способы соединения вязаных частей.

 

Есть предположения, что в данный период существовало также вязание крючком, т.к. в Польше были найдены достаточно массивные крючки, которыми, тем не менее, возможно вязание. Однако неизвестно, проверяли ли польские археологи найденную рядом с крючками варежку на предмет возможности распускания, следовательно, нельзя утверждать, что она была связана крючком. [До текущего момента 02.2020 это предположение не подтвердилось и скорее всего было ошибочным. Прим. автора]

Ткачество


Для тканей более высокого качества для основы и утка чаще всего используются нити, скрученные в разных направлениях.
Существовало несколько систем ткацких переплетений: полотняное, саржевое и сложное (Нахлик А., 1963). В первой группе наиболее простого переплетения – полотняного, нити основы и утка располагаются в шахматном порядке, т.е. перекрывают друг друга поочередно. Лицевая и изнаночная стороны имеют одинаковый вид (рис. 10). При этом цвет ткани зависит от соотношения толщины основы и утка. Ткани полотняного переплетения были шерстяными, полушерстяными и изготовленными из растительного волокна.


Рисунок  10. Ткань, сотканная на вертикальном ткацком станке, нити основы и утка одинаковой толщины, реконструкция Зиборевой Н.А.

Во второй группе более сложного переплетения – саржевого, нити располагаются не в шахматном порядке, а со сдвигом, так, что образуется рисунок из диагональных полос. Саржевое переплетение делится на 2 вида: простое – с одинаково повторяющимися диагоналями и сложное – когда диагонали неодинаковы и образуют рисунок с определенным ритмом. Саржевые ткани – всегда шерстяные.

 

Рисунок 11. Саржевое переплетение “в елочку” (Русь и Балтика в эпоху викингов, 2006, С. 27).

 

Ткани саржевого переплетения в Новгороде составляют более 50%, а не всегда высокое качество шерсти дает возможность говорить о том, что подобные ткани могла носить основная часть городского населения (Нахлик А., 1963, С.255). Причем для Новгорода и Гданьска не характерно переплетение “в елочку”(ломаная саржа  2/2 с нарушением в определенных местах ритма чередования нитей основы и утка), тогда как в Бирке ткани саржевого переплетения “в елочку” составляет  35% всех текстильных находок, в Волине 40% (Нахлик А., 1963, С.256). В финских погребениях 43% тканей с саржевым переплетением, из них 40% “в елочку”, что составляет 16% от общего числа текстильных находок (Ефимова Л.В., 1966).


Можно также отметить, что в финских могильниках практически не обнаружено тканей из растительных нитей, в основном, шерстяные и полушерстяные (Ефимова Л.В., 1966).


Вообще на данный момент существует не так много работ по проблемам изучения тканей, а существующие охватывают лишь небольшую часть всех текстильных находок. Данная тема требует дальнейшего изучения исследователями.

Ткацкий станок. Во IX-XI вв. бытовал вертикальный ткацкий станок. Поскольку не найдено ни одного целого станка, его существование и вид определяется по косвенным признакам:


1)”третья кромка” – при заправке станка нити основы не привязываются к верхнему барабану, а предварительно вплетаются в тесьму, которую плетут на дощечках, а затем эта тесьма с нитями основы прикрепляется к барабану.

2)находки грузов для станка
 


Рисунок  12. Груз для станка. Кауп. 2006.

 

3)отсутствие в археологическом слое этого периода деталей горизонтального ткацкого станка: юрков, ниченок, подножек, собачек (Борисевич Г.В., Даркевич В.П., Кирпичников А.Н. и др., 1985, С.268).


4)некоторые исследователи также интерпретируют деревянные мечи (рис. 13)  как инструмент для подбивки нитей утка и связывают уменьшение числа подобных находок в слоях более поздних веков с исчезновением вертикального станка (Смирнова Л., 2000).
Исходя из собственного опыта ткачества, могу сказать, что без подобного орудия соткать плотную и ровную ткань практически невозможно, следовательно, эта гипотеза вполне может быть верной.


Рисунок  13. Деревянные мечевидные орудия (Русь и Балтика в эпоху викингов, 2006, С. 49).


Рисунок 14. Вертикальный ткацкий станок, реконструкция. (Фото Зиборевой Н.А.)

 

Таким образом, мы видим, что для реконструкции всего процесса изготовления ткани найденных предметов и орудий труда достаточно. Технология же восстанавливается с использованием данных этнографии и изобразительных источников.


Список литературы

Борисевич Г.В., Даркевич В.П., Кирпичников А.Н. и др. Археология. Древняя Русь. Город. Замок. Село. М.:”Наука”. 1985. с.431.
Ефимова Л.В. Ткани из финно-угорских могильников 1 тыс.н.э. КСИА - Вып.107. -М. 1966.  С.127-134.
Нахлик А. Ткани Новгорода. Опыт технологического анализа. МИА №123. М., 1963. с.313.
Русь и Балтика в эпоху викингов. Санкт-Петербург: “Славия”. 2006. с. 120.
Смирнова Л., Проколки (хронология и функциональное назначение). "Археологические вести" № 7. 2000. С. 236-246.
Чубинский П., Отчёт о льноводстве, льняном производстве и льняной торговле в Северном районе. Санкт-Петербург: Тип. Т-ва "Общест. польза". 1869. с.83.
Elshner H. Wikinger museum Haithabu: Schaufenster einer frühen Stadt. Kiel: “Litho und Scannertechnik”. 2004. c.218.
Haymes (Decker) A.M., http://www.geocities.com/sigridkitty/history.html. 2004.
Hald M. Ancient Danish Textiles from Bogs And Burials: A Comparative Study of Costume and Iron Age Textiles. Publications of The National Museum of Denmark. Archaeological Historical Series XXI. Copenhagen: Fyens Stiftsbogtrykkeri. 1980.
Lewins S., Nalbinding Socks: Methods of Construction, http://homepage.ntlworld.com/shelagh.lewins/shelagh/viking_textiles/nalbinding/sock_construction.htm. 2004.
Naalbinding. The history, origins, construction and use of 'needle-binding' with specific reference to the 'Coppergate sock'. Regia Anglorum Publications. http://www.regia.org/naalbind.htm. 2002.
Pacifica terra. Prusowie-Słowianie-Wikingowie u ujścia Wisły. Katalog wustawy Malbork 2004. 2004.
Priest-Dorman C., Nålebinding Techniques in the Viking Age, http://www.cs.vassar.edu/~capriest/nalebind.html. 2001.
Walton P. Textiles. Cordage and Raw Fiber from 16-22 Coppergate. The Archaeology of York; Volume 17: The Small Finds. Fasc. 5. Council for British Archaeology (for the York Archaeological Trust). Dorchester, Dorset, UK. 1989.